Indonesia
#税務調査・移転価格

インドネシアの異議申立て・税務裁判とは｜期限・納付義務・罰金を解説

インドネシア税務裁判は、税務調査や異議申立ての結果に不服がある場合に、納税者が税務裁判所で争う手続きです。

インドネシアで税務調査を受けた結果、申告時には還付ポジションであったにもかかわらず、還付が認められないだけでなく、多額の追徴課税を受けることがあります。

しかし、税務調査の結果として税務更正決定通知書が発行されたからといって、税務署の判断が最終的に確定したわけではありません。

税務調査の結果に納得できない場合には、国税総局に対して「異議申立て」を行うことができます。さらに、異議申立ての決定にも不服がある場合には、税務裁判所に控訴することができます。

実際に、税務調査や異議申立ての段階では認められなかった納税者の主張が、税務裁判で認められるケースもあります。

一方、異議申立てや税務裁判には、それぞれ厳格な提出期限や形式要件があります。また、結果として納税者の主張が認められなかった場合には、追徴税額に加えて罰金が課される可能性があります。

本稿では、2026年7月時点の制度に基づき、インドネシアにおける異議申立ておよび税務裁判の手続き、期限、納付義務、罰金について解説します。

1．インドネシア税務裁判と異議申立ての流れ

税務調査の結果、税務更正決定通知書（SKP）が発行され、その内容に納得できない場合には、まず国税総局に対して異議申立てを行うことができます。

さらに、異議申立ての決定にも不服がある場合には、税務裁判所へ控訴することができます。

一般的な手続きの流れは、次のとおりです。

税務更正決定通知書（SKP）の発行
↓
異議申立て（Keberatan）
↓
異議申立決定書の発行
↓
税務裁判所への控訴（Banding）
↓
税務裁判所の判決

異議申立てと税務裁判には、それぞれ提出期限や形式要件が定められています。

期限を過ぎた場合や、必要な形式要件を満たしていない場合には、主張内容の審査に進むことができない可能性があります。

そのため、SKPや異議申立決定書を受領した時点で、速やかに対応方針を検討することが重要です。

2．異議申立て

2-1．異議申立てとは

異議申立て（Keberatan）とは、税務署が発行したSKPなどについて、納税者が国税総局に再審査を求める手続きです。

主な異議申立ての対象は、次のとおりです。

種類 内容
SKPKB 税務不足額決定通知書
SKPKBT 追加税務不足額決定通知書
SKPLB 税務過払額決定通知書
SKPN 税額ゼロ決定通知書
源泉徴収・徴税 第三者によって行われた源泉徴収または徴税

異議申立てでは、単に「税務署の判断に納得できない」と主張するだけでは十分ではありません。

納税者が正しいと考える税額、その計算根拠、税務署の更正に同意しない理由、関係法令および証拠資料を整理して提出する必要があります。

2-2．異議申立ての提出期限

異議申立ては、原則として、SKPが納税者に発送された日から3カ月以内に提出しなければなりません。

期限の起算点は、社内でSKPを確認した日や、日本本社へ報告した日ではなく、原則としてSKPの発送日です。

そのため、SKPを受領した場合には、通知書に記載された日付だけでなく、発送日や受領記録も確認する必要があります。

納税者の責任によらない事情によって期限内に提出できなかったことを証明できる場合には、例外が認められる可能性があります。しかし、実務上は3カ月以内の提出を前提として準備を進めるべきです。

2-3．異議申立ての主な要件

異議申立てを有効に行うためには、一般的に次の要件を満たす必要があります。

  • インドネシア語で書面を作成すること
  • 1通の異議申立書につき、1件のSKPまたは1件の源泉徴収・徴税を対象とすること
  • 納税者が正しいと考える税額を記載すること
  • 税務署の決定に同意しない理由を明確に記載すること
  • 法定期限内に提出すること
  • 納税者本人または権限を有する代理人が署名すること
  • 税務調査の最終協議で納税者が同意した金額を納付していること

主張の内容が妥当であっても、提出期限や署名権限などの形式要件を満たしていなければ、異議申立てとして審理されない可能性があります。

したがって、内容面だけでなく、申請書類の形式面についても慎重な確認が必要です。

2-4．異議申立て前に納付すべき金額

異議申立てを行う際に、SKPに記載された追徴税額の全額を納付する必要はありません。

ただし、税務調査の最終協議であるPAHPにおいて、納税者自身が同意した金額については、異議申立書を提出する前に納付する必要があります。

一方、納税者がPAHPで同意していない部分については、異議申立てを行う段階で納付する必要はありません。

例えば、SKPに記載された追徴税額がRp10 billionであっても、PAHPで納税者が同意した金額がRp1 billionであれば、異議申立て前に納付が必要となるのは、原則としてRp1 billionです。

残りのRp9 billionについては、異議申立ての対象とすることができます。

このため、PAHPにおいてどの指摘に同意し、どの指摘を争うのかは、その後の納付義務に直接影響します。

協議を早く終了させるために安易に税務署の指摘へ同意するのではなく、異議申立てや税務裁判まで見据えて判断する必要があります。

2-5．異議申立ての審査

異議申立書が受理されると、国税総局は次のような資料を基に審査を行います。

  • 異議申立書
  • 税務調査に関する資料
  • 納税者が提出した契約書や証憑
  • 会計帳簿および税務申告書
  • 税務署の更正根拠
  • 納税者と税務署の双方から提出された説明

審査の過程では、国税総局から追加資料や説明を求められることがあります。

また、決定が出される前には、通常、納税者に対して出席通知書（SPUH：Surat Pemberitahuan Untuk Hadir）が発行され、審査内容について説明を受け、意見を述べる機会が設けられます。

納税者は、国税総局の見解を確認したうえで、書面による反論や追加説明を提出します。

2-6．税務調査で提出しなかった資料の取扱い

異議申立てでは、税務調査の段階で提出を求められたにもかかわらず、正当な理由なく提出しなかった帳簿、記録、資料などが、審査上考慮されない可能性があります。

そのため、税務調査時には、税務署の質問に対してその場しのぎで回答するのではなく、将来の異議申立てや税務裁判も見据えて、必要な証拠を整理して提出することが重要です。

特に、次のような資料は、税務紛争において重要となることがあります。

  • 契約書
  • 請求書
  • 銀行送金記録
  • 会計帳簿
  • 取締役会議事録
  • 業務報告書
  • 電子メール
  • 作業記録
  • 移転価格文書
  • 取引の実態を説明する社内資料

契約書があるだけでは、取引の実態を十分に証明できない場合があります。

契約内容に従って実際にサービスや資産の使用が行われたこと、その結果として現地法人に利益が生じたことまで説明できる資料を準備する必要があります。

2-7．異議申立ての決定期限

国税総局は、原則として、異議申立書を受領してから12カ月以内に決定を下さなければなりません。

12カ月以内に決定が出されなかった場合には、原則として、納税者の異議申立てが認められたものとして取り扱われます。

異議申立ての結果には、主に次のものがあります。

  • 全部認容
  • 一部認容
  • 棄却
  • 税額の増額

異議申立てを行った結果、当初のSKPよりも納付税額が増える可能性もあります。

異議申立ては、単にSKPの内容を再確認してもらうだけの手続きではありません。国税総局が案件全体を再審査する手続きであるため、税額が増額されるリスクについても検討が必要です。

2-8．異議申立てが認められなかった場合の罰金

異議申立てが棄却された場合、または一部のみ認められた場合には、原則として30％の罰金が課されます。

罰金は、次の金額を基礎として計算されます。

異議申立決定に基づく税額－異議申立て前に納付した税額

例えば、異議申立決定後の追徴税額がRp10 billionであり、異議申立て前にRp2 billionを納付していた場合、原則として差額のRp8 billionに対して30％の罰金が計算されます。

この場合の罰金は、Rp2.4 billionです。

ただし、異議申立決定に対して税務裁判所へ控訴した場合には、異議申立てに関する30％の罰金は、その時点では課されません。

最終的には、税務裁判所の判決を踏まえて、控訴に関する罰金の適用が判断されます。

3．税務裁判

3-1．税務裁判とは

インドネシア税務裁判では、税務署や国税総局の判断が、法令および事実関係に照らして妥当かどうかが審理されます。

異議申立ての決定にも納得できない場合には、税務裁判所に控訴（Banding）することができます。

税務裁判所は国税総局とは異なる司法機関であり、納税者と国税総局の双方から提出された主張および証拠を審理します。

税務調査や異議申立ての段階で納税者の主張が認められなかった場合でも、税務裁判で認められるケースがあります。

税務裁判では、税務署の更正が法令および事実関係に照らして妥当であるかが、改めて審理されます。

そのため、多額の追徴課税を受けた場合には、税務調査の段階から税務裁判までを見据えて、主張と証拠の一貫性を保つことが重要です。

3-2．税務裁判の提訴期限

税務裁判所への控訴は、原則として、異議申立決定書を受領した日から3カ月以内に行わなければなりません。

異議申立てではSKPの発送日が期限の起算点となるのに対し、税務裁判では、原則として異議申立決定書を受領した日が起算点となります。

期限を過ぎると、原則として控訴は受理されません。

異議申立決定書を受領してから、控訴を行うかどうかを検討し、控訴状、争点整理、証拠資料などを準備するために与えられる期間は限られています。

したがって、異議申立ての審査中から、税務裁判へ進む可能性を考慮して準備を進めることが望ましいといえます。

3-3．税務裁判への控訴時に納付は必要か

過去には、税務裁判を提起するためには、争われている税額の50％を事前に納付しなければならないという説明が一般的に行われていました。

しかし、国税総局が所管する一般的な国税については、現行の国税通則法上、税務調査の最終協議で納税者が同意していない金額の納付期限は、原則として税務裁判所の判決が出るまで延期されます。

そのため、一般的な国税に関する控訴について、異議申立決定額の50％を提訴時に必ず納付しなければならないと一律に説明することは適切ではありません。

ただし、地方税、関税・物品税、土地建物税などについては、適用される法令や手続きが異なる場合があります。

実際に税務裁判を提起する際には、対象となる税目、処分の種類、既に納付した金額などを確認したうえで、個別に納付要件を判断する必要があります。

3-4．税務裁判の主な流れ

税務裁判では、通常、複数回の審理が行われます。

一般的な流れは、次のとおりです。

  1. 税務裁判所への控訴状の提出
  2. 税務裁判所による形式要件の確認
  3. 国税総局からの答弁書の提出
  4. 納税者からの反論書の提出
  5. 法廷での争点および事実関係の確認
  6. 証拠資料の提出および説明
  7. 最終意見の提出
  8. 税務裁判所による判決

実際の審理では、裁判官から納税者または国税総局に対して、取引内容、会計処理、税務処理、証拠資料などについて質問が行われます。

納税者側は、税務署の更正内容のどこが法令または事実関係に反しているのかを、争点ごとに説明する必要があります。

3-5．税務裁判で重要となる証拠

税務裁判では、単に税務署の判断が不合理であると主張するだけでは十分ではありません。

納税者の主張を裏付ける客観的な証拠が必要です。

例えば、次のような税務論点では、取引の実態を示す証拠が特に重要になります。

ロイヤリティ

  • 使用した知的財産の内容
  • 実際の使用状況
  • 契約書
  • 料率の算定根拠
  • 現地法人が受けた経済的利益
  • 第三者間取引との比較

マネジメントフィー・サービスフィー

  • 実際に提供されたサービスの内容
  • 作業報告書
  • 電子メール
  • 会議記録
  • 担当者の作業時間
  • 現地法人が受けた便益
  • 費用配賦の計算根拠

移転価格

  • 移転価格文書
  • 取引当事者の機能・資産・リスク
  • 移転価格算定方法
  • 比較対象企業または比較対象取引
  • 利益率や価格差が生じた理由
  • 取引条件および事業環境

費用の損金算入

  • 支出の事業関連性
  • 請求書
  • 契約書
  • 支払記録
  • サービスまたは商品の受領記録
  • 会社の売上獲得や事業活動との関係

税務裁判では、形式的に契約書や請求書が存在することだけでなく、取引が実際に行われたことを説明できるかが重要になります。

3-6．税務裁判の審理期間

税務裁判所は、通常の控訴案件について、原則として控訴状を受領してから12カ月以内に判決を下すこととされています。

ただし、特別な事情がある場合には、審理期間が延長されることがあります。

また、実際の審理期間は、次のような事情によって異なります。

  • 争点の数
  • 案件の複雑性
  • 提出される証拠の量
  • 国税総局からの回答状況
  • 審理期日の開催状況
  • 追加資料の提出状況

税務裁判では複数回の期日が開かれるため、控訴から判決まで相応の期間を要することを前提に、社内の担当体制や資金計画を整える必要があります。

3-7．税務裁判で敗れた場合の罰金

税務裁判所への控訴が棄却された場合、または一部のみ認められた場合には、原則として60％の罰金が課されます。

罰金は、次の金額を基礎として計算されます。

税務裁判所の判決に基づく税額－異議申立て前に納付した税額

例えば、税務裁判所の判決による最終的な追徴税額がRp10 billionであり、異議申立て前にRp2 billionを納付していた場合、原則として差額のRp8 billionに対して60％の罰金が計算されます。

この場合の罰金はRp4.8 billionとなります。

税制改正前は、税務裁判で納税者の主張が認められなかった場合の罰金は100％でしたが、現在は60％に引き下げられています。

それでも負担は大きいため、税務裁判へ進むかどうかを判断する際には、次の点を検討する必要があります。

  • 争われている税額
  • 勝訴できる可能性
  • 証拠資料の十分性
  • 敗訴した場合の罰金
  • 専門家報酬
  • 社内の対応負担
  • 翌年度以降への影響

3-8．税務裁判で勝訴した場合

税務裁判で納税者の主張が認められ、既に納付した税額が過大であったことが確定した場合には、過大に納付した税額は原則として還付されます。

例えば、異議申立て前に一定額を納付していたものの、税務裁判所の判決によって追徴課税が取り消された場合には、納付済みの金額が還付対象となります。

また、一定の要件を満たす場合には、過大納付額について利息補償を受けられる可能性があります。

ただし、実際の還付額や利息補償の計算は、次の内容によって異なります。

  • 税務調査の最終協議で同意した金額
  • 異議申立て前の納付額
  • 税務裁判所の判決内容
  • 還付の対象となる税額
  • 適用される税務年度および法令

4．税務裁判まで見据えた対応が重要

異議申立てや税務裁判で良い結果を得るためには、SKPが発行されてから初めて対応を検討するのでは遅い場合があります。

税務調査、異議申立て、税務裁判を通じて、納税者の説明と証拠に一貫性があることが重要です。

4-1．税務調査段階から証拠を整理する

税務調査で提出を求められた資料を、合理的な理由なく提出しなかった場合、後の異議申立てでその資料が考慮されない可能性があります。

したがって、税務調査段階から、税務署の指摘ごとに次の事項を整理する必要があります。

  • 税務署の主張
  • 納税者の主張
  • 関係法令
  • 事実関係
  • 証拠資料
  • 追徴税額
  • 想定される反論
  • 異議申立てや税務裁判での対応方針

4-2．PAHPでの同意範囲を明確にする

税務調査の最終協議で納税者が同意した金額は、異議申立て前に納付する必要があります。

そのため、PAHPでは、どの指摘に同意し、どの指摘に同意しないのかを明確にする必要があります。

また、その内容がPAHPの議事録などに正しく記載されていることも確認しなければなりません。

4-3．説明を途中で変更しない

税務調査、異議申立て、税務裁判の各段階で説明内容が変わると、納税者の主張の信頼性が低下する可能性があります。

新しい証拠や事実が判明した場合を除き、基本的な事実関係および主張は一貫させることが重要です。

税務調査時の回答書、異議申立書、税務裁判での控訴状が、それぞれ矛盾していないかを確認する必要があります。

4-4．争点ごとに勝訴可能性を検討する

1件のSKPに複数の指摘が含まれている場合でも、すべての指摘について同じように争う必要はありません。

例えば、次のように争点ごとに対応方針を分けることが考えられます。

争点 対応方針
法令上明らかに税務署の判断が誤っている 積極的に争う
証拠が十分にそろっている 異議申立て・税務裁判を検討する
事実関係は正しいが証拠が不足している 追加証拠の確保可能性を検討する
納税者側の処理に明確な誤りがある 早期に同意することを検討する
税額が少額で対応費用が大きい 費用対効果を検討する

案件全体として勝つか負けるかではなく、指摘事項ごとに勝訴可能性、税額、罰金リスクを評価することが重要です。

4-5．将来年度への影響も考慮する

争われている税額が小さい場合、専門家費用や社内負担を考慮すると、異議申立てや税務裁判を行わない方が合理的なこともあります。

一方、同じ取引や税務処理が翌年度以降も継続する場合には、当該年度の追徴税額だけで判断するべきではありません。

例えば、ロイヤリティ、マネジメントフィー、移転価格、固定資産の減価償却など、毎年継続する取引について税務署の指摘を受け入れると、将来年度にも同様の指摘を受ける可能性があります。

そのため、次の事項を含めて総合的に判断する必要があります。

  • 対象年度の追徴税額
  • 過年度への影響
  • 翌年度以降への影響
  • 他のグループ会社への影響
  • 税務処理の変更可能性
  • 契約や取引方法の見直し
  • 将来の税務調査リスク

5．異議申立て・税務裁判の主な期限と罰金

異議申立ておよび税務裁判の主な期限と罰金をまとめると、次のとおりです。

項目 異議申立て 税務裁判
手続き 国税総局への異議申立て 税務裁判所への控訴
提出期限 原則としてSKP発送日から3カ月以内 原則として異議申立決定書の受領日から3カ月以内
提出先 国税総局 税務裁判所
事前納付 PAHPで同意した金額 一般的な国税では、争っている部分について一律50％の事前納付が必要とはされない
決定・判決期限 原則12カ月以内 原則12カ月以内
納税者の主張が認められない場合の罰金 原則30％ 原則60％

提出期限は非常に重要です。

特に、異議申立ての3カ月はSKPの発送日、税務裁判の3カ月は異議申立決定書の受領日が原則的な起算点となるため、混同しないよう注意が必要です。

6．よくある質問

Q1．SKPに記載された追徴税額を全額納付しないと、異議申立てはできませんか

全額を納付する必要はありません。

ただし、税務調査の最終協議で納税者が同意した金額については、原則として異議申立て前に納付する必要があります。

納税者が同意していない部分については、異議申立ての対象とすることができます。

Q2．異議申立てを行うと、税額が増えることはありますか

あります。

国税総局は異議申立ての対象となった案件を再審査するため、異議申立決定により、当初のSKPより税額が増額される可能性があります。

Q3．異議申立てをせずに、直接税務裁判を起こすことはできますか

通常、SKPの内容を争う場合には、まず異議申立てを行い、その異議申立決定に対して税務裁判所へ控訴します。

原則として、異議申立てを経ずにSKPについて直接控訴することはできません。

ただし、争う処分の種類によっては、異議申立てではなく税務裁判所への訴訟（Gugatan）の対象となることがあります。

Q4．税務調査で提出していない資料を、異議申立てで提出できますか

提出すること自体は考えられますが、税務調査で提出を求められたにもかかわらず、正当な理由なく提出しなかった資料については、異議申立ての審査で考慮されない可能性があります。

そのため、税務調査段階から証拠資料を整理し、適切な時期に提出することが重要です。

Q5．税務裁判を行えば、勝てる可能性はありますか

税務調査や異議申立てで認められなかった主張が、税務裁判で認められるケースはあります。

ただし、結果は、関係法令、事実関係、証拠資料、税務調査時の対応、納税者の主張の一貫性などによって異なります。

税額だけでなく、証拠の十分性や敗訴時の60％の罰金も考慮して判断する必要があります。

Q6．税務裁判で敗れた場合、必ず60％の罰金が課されますか

原則として、控訴が棄却または一部認容となった場合には、税務裁判所の判決に基づく税額から異議申立て前に納付した金額を控除した残額に対して、60％の罰金が課されます。

ただし、実際の計算は、既納付額、判決内容および案件の状況によって異なるため、個別に確認する必要があります。

7．まとめ

インドネシアの税務調査で多額の追徴課税を受けた場合でも、税務署の決定をそのまま受け入れなければならないわけではありません。

SKPの内容に不服がある場合には、原則としてSKPの発送日から3カ月以内に異議申立てを行うことができます。

さらに、異議申立ての決定にも不服がある場合には、原則として異議申立決定書の受領日から3カ月以内に税務裁判所へ控訴することができます。

ただし、納税者の主張が認められなかった場合には、異議申立てでは原則30％、税務裁判では原則60％の罰金が課される可能性があります。

また、異議申立てや税務裁判では、提出期限や申請書の形式だけでなく、税務調査の段階でどのような説明と証拠を提出したかが重要になります。

そのため、多額の税務指摘を受けた場合には、SKPが発行されてから対応を始めるのではなく、税務調査結果通知書（SPHP）を受領した段階から、異議申立ておよび税務裁判まで見据えて対応方針を立てることが重要です。

関係法令

  • 国税通則法
    Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan（その後の改正を含む）
  • 税制調和法
    Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan
  • 政令2022年第50号
    Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2022 tentang Tata Cara Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan
  • 財務大臣規則2024年第118号
    Peraturan Menteri Keuangan Nomor 118 Tahun 2024 tentang Tata Cara Pembetulan, Keberatan, Pengurangan, Penghapusan, dan Pembatalan di Bidang Perpajakan
  • 税務裁判所法
    Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak

※本稿は2026年7月時点の一般的な制度を説明したものです。実際の手続きや納付要件は、税目、処分の種類、対象年度および個別案件の状況によって異なる場合があります。

関連記事：インドネシアの税務調査とは｜PMK15/2025後の流れと実務対応

関連サービス：インドネシア税務調査・移転価格サポート

一覧に戻る　＞